Ihmiset miettivät nykyään paljon tekijänoikeuteen liittyviä asioita ja keskustelu netissä on varsin vilkasta. Kuitenkin aina välillä löytyy yllättävän omituisia ajatusmalleja, joissa ehkä usein kyse on ajattelemattomuudesta idean suhteen.

Greg Bulmash innostuu miettimään blogissaan GPL:n ja tekijänoikeuden suhdetta. Hänen mukaansa GPL:n kannattajat kannattavat myös tekijänoikeutta, vaikka itse toista väittävätkin. Tämä siksi, että GPL perustuu myös tekijäoikeuteen. GPL:ssähän lisensoidaan ohjelmisto väkisin kaikkien saatavaksi, mikäli et toimi lisenssin mukaan, rikot lakia. Tällöin käytetään yksinoikeuteen perustuvaa oikeutta määrätä tekemästään teoksesta, mutta toisin kuin mitä yleinen käytäntö tuntuu olevan. Tämän takia Bulmashin mukaan myös GPL:n kannattajat ovat siis tekijänoikeusjärjestelmän kannattajia. Hypoteettisena esimerkkinä hän antaa tilanteen, jossa tekijänoikeuksista vapaassa yhteiskunnassa ohjelmoijalla ei ole tekijänoikeutta koodiinsa ja suuryritykset voivat siten vapaasti riistää koodia omaan käyttöönsä. Itse asiassa hänen esimerkissään suuryritys ottaa koodin, tekee siihen muutoksia ja julkaisee sen DRM:llä suojattuna markkinoille. Ja ohjelmoijalla ei ole mitään työkalua vaatia mitään, ellei olisi tekijänoikeusjärjestelmää. (Bulmash, 2007).

Bulmashin idea tuntuu aluksi ihan järkevältä. Ilman tekijänoikeusjärjestelmää GPL:kään ei ole minkään arvoinen, koska sen teho perustuu juuri tekijänoikeuteen. Bulmash ei kuitenkaan tunnu tajuavan, että järjestelmä ilman tekijänoikeutta olisi juuri se tila mihin GPL:kin pyrkii. Lähdekoodi olisi kaikkien käytettävissä ilman tekijöiden asettamia keinotekoisia rajoitteita. Lähdekoodia ei olis tarpeen julkaista uudestaan muokkauksen jälkeen, mutta sama tilanne pätee oikestaan myös nyt. Yksityisen henkilön taikka yrityksenkään ei tarvitse julkaista muokkauksia, jos itse muokattua ohjelmaakaan ei julkaista missään muodossa. Yksityisen henkilön kohdalla kyse on yksityisestä käytöstä, jota GPL tuskin voinee rajoittaa. Yritysten kohdalla en ole aivan yhtä varma asiasta, mutta nähdäkseni tuotteen käyttäminen sisäisesti, ei velvoita julkaisemaan tuotetta ulospäin. Tosin sisäisenkin julkaisun voidaan katsoa olevan julkaisemista, jolloin GPL pätee. Joka tapauksessa tekijänoikeuksista vapaa järjestelmä olisi se tila, jota GPL:kin tavoitellaan, joten tällöin GPL:kään ei olisi enään mitään tarvetta olla olemassa.

Toinen merkittävä heikkous Bulmashin tekstissä liittyy hänen käyttämäänsä DRM esimerkki. Jostain syystä Bulmash ei ole muistanut, että DRM (Digital Rights Management) tukeutuu nimenomaan tekijänoikeutaan ja immateriaalioikeuteen (jonka osa myös tekijänoikeus on) laajemmin. Mikäli olisi olemassa tekijänoikeudesta vapaa järjestelmä, niin DRM:kään eivät olisi valideja suojia. DRM:n kiellot perustuvat nimenomaan tekijänoikeuslakiin ja nykyään myös lain antamaan erityiseen suojaan suojauksille (suojaukset ovat suojattu lain voimalla teosten lisäksi). Vapaassa järjestelmässä suojia saisi kiertää vapaasti, koska a) niiden suojaamat kohteet olisivat vapaasti käytettävissä, b) itse DRM:ä ei suojattaisi lailla ja c) DRM:t ohjelmina eivät myöskään olisi suojattuja.

Ikävä kyllä Bulmashin ajattelusta näkyy myös läpi se nykytilanne jossa me elämme. Vaihtoehtoisia malleja ei osata ajatella, koska niitä ei ole koskaan meille (täällä "sivistyneissä" länsimaissa) ollutkaan. Itsekkään en ole osannut aikaisemmin ajatella miten voitaisi olla ilman tekijänoikeutta mutta tietoverkkojen ja digitaalisuuden myötä vaikuttaa siltä, että kyllä se onnistuu. Tekijänoikeus kun ei ole nykyään enään mikään tae tekijälle palkinnosta, vaan sen selkeästi yhä tärkeämpi tehtävä on taata palkinto teollisuudelle joka tekijänoikeuskentällä toimii.

Bulmash, Greg (2007). Should Copyright Be Abolished?  (6.5.2007) Brain Handles